(資料圖)
劉某在某項(xiàng)目工地工作時(shí)受傷，經(jīng)鑒定致殘度為十級(jí)，但某建設(shè)公司在向他發(fā)放4000元生活費(fèi)后，未再支付任何費(fèi)用。因建設(shè)公司未及時(shí)為劉某繳納工傷保險(xiǎn)，以各種理由拖延，導(dǎo)致劉某無(wú)法領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇。近日，南京建鄴法院通過(guò)調(diào)解幫他脫離困境。
據(jù)了解，劉某為了維權(quán)，多次在建設(shè)公司、項(xiàng)目工地間輾轉(zhuǎn)，四處碰壁，耗時(shí)一年多無(wú)法解決問(wèn)題，加之受傷后無(wú)法從事之前的體力勞動(dòng)，生活陷入困境。無(wú)奈下，他只能與建設(shè)公司對(duì)簿公堂。建鄴法院受理案件后，調(diào)解助理曹飛在法官孫卉指導(dǎo)下，迅速梳理案情，結(jié)合建筑工人勞動(dòng)合同、認(rèn)定工傷決定書、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書、代發(fā)工資明細(xì)等關(guān)鍵證據(jù)，組織先行調(diào)解。在溝通過(guò)程中，了解到了對(duì)方的“難言之隱”：其已為從業(yè)人員購(gòu)買了建筑業(yè)工傷險(xiǎn)，但因在進(jìn)行工傷申領(lǐng)資料審核時(shí)發(fā)現(xiàn)劉某有入場(chǎng)考勤，無(wú)出場(chǎng)考勤，所以無(wú)法繼續(xù)辦理，申領(lǐng)手續(xù)一度陷入僵局。
在法官的指導(dǎo)下，調(diào)解助理結(jié)合《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，向建設(shè)公司負(fù)責(zé)人及劉某分別進(jìn)行釋明，明確各自應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。建設(shè)公司認(rèn)識(shí)到，劉某確實(shí)在項(xiàng)目工地作業(yè)中受傷，依法已被認(rèn)定了工傷，享受工傷保險(xiǎn)待遇于法有據(jù)；至于工傷申領(lǐng)事宜，既然已為劉某申報(bào)，后續(xù)仍會(huì)與相關(guān)部門繼續(xù)溝通，不再給勞動(dòng)者添堵；考勤是判定是否處于工作時(shí)間的重要依據(jù)，劉某也對(duì)因自己出入場(chǎng)考勤問(wèn)題而影響工傷保險(xiǎn)待遇申領(lǐng)的事實(shí)表示理解，自己也應(yīng)負(fù)部分責(zé)任。
調(diào)解助理根據(jù)雙方意見(jiàn)提出了相對(duì)緩和的調(diào)解方案，最終達(dá)成由建設(shè)公司支付合理的工傷保險(xiǎn)待遇等各項(xiàng)費(fèi)用。到調(diào)解書后，某建設(shè)公司自動(dòng)履行了款項(xiàng)支付義務(wù)，劉某此前的困境終于得以消除。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?任國(guó)勇 通訊員 沈天文
校對(duì) 胡妍璐
