近日，有學(xué)校在校園拉出“得天下英才而教育之，是君子之樂(lè)也，亦師者之幸也”的橫幅，引發(fā)了一番爭(zhēng)議。學(xué)校借用孟子“得天下英才而教育之”的名言，表達(dá)看重“英才”、追求教育理想的心情，為何會(huì)招來(lái)質(zhì)疑?
先看看孟子為何會(huì)發(fā)出“得天下英才而教育之”的感概——
“得天下英才而教育之”，語(yǔ)出《孟子·盡心上》。原文為：“君子有三樂(lè)，而王天下者不與存焉。父母俱在，兄弟無(wú)故，一樂(lè)也;仰不愧于天，俯不怍于人，二樂(lè)也;得天下英才而教育之，三樂(lè)也。”
有機(jī)會(huì)教育“英才”就能樂(lè)成那樣?這要結(jié)合孟子生活的時(shí)代來(lái)分析。在他生活的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，國(guó)與國(guó)之間攻伐不斷，人才是絕對(duì)重要的國(guó)家實(shí)力。所以，孟子還說(shuō)，“賢者在位，能者在職……雖大國(guó)必畏之矣”。
但問(wèn)題是，那個(gè)時(shí)候戰(zhàn)亂不休，無(wú)論是對(duì)個(gè)人還是對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，生存都是第一要緊的事情，“仕進(jìn)之途，唯辟田與勝敵而已”。可以說(shuō)，正是因?yàn)槿瞬胚x拔機(jī)制的單一化，人才上升渠道堵塞，導(dǎo)致“英才”難現(xiàn)，才使得孟子頗感人才的稀少與可貴，認(rèn)為“以天下與人易，為天下得人難”，并發(fā)出了“得天下英才而教育之”是君子“三樂(lè)”的感概。
今天談?wù)?ldquo;英才”，一定要認(rèn)清這是一個(gè)不同于以往的時(shí)代。否則，很容易出現(xiàn)常識(shí)性的認(rèn)知錯(cuò)誤。
從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)，盡管還有著傳統(tǒng)文化和身份認(rèn)同的延續(xù)，但社會(huì)環(huán)境和人的觀念已經(jīng)有了滄海桑田之變。今天，我們談?wù)?ldquo;英才”，必須看到時(shí)代的變化，否則，很容易出現(xiàn)常識(shí)性的認(rèn)知錯(cuò)誤。具體而言，今天的教育工作者，對(duì)自身所處的時(shí)代需要有四個(gè)方面認(rèn)識(shí)——
1. 傳統(tǒng)社會(huì)的等級(jí)觀念消失了。今天的階層劃分、職業(yè)分工雖然遠(yuǎn)比傳統(tǒng)社會(huì)復(fù)雜，但不再依據(jù)血統(tǒng)、出身等因素把人分為三六九等，“人人平等”的觀念已經(jīng)深入人心，而且有著法律的強(qiáng)制性保障。
2. 當(dāng)今是注重人力資源的時(shí)代。人力資源理論是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物。1954年，美國(guó)管理大師彼得·德魯克對(duì)此進(jìn)行了明確界定。他認(rèn)為，人力資源擁有當(dāng)前其他資源所沒(méi)有的素質(zhì)，即“協(xié)調(diào)能力、融合能力、判斷力和想象力”，因此，人力資源是“一種特殊的資源”，必須經(jīng)過(guò)有效的激勵(lì)機(jī)制才能開發(fā)利用，并且給企業(yè)和社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代教育的重要功能，就在于開發(fā)人力資源，這不僅是國(guó)家和社會(huì)層面的開發(fā)，也是個(gè)人意義上的潛能開發(fā)。
3. 精英教育轉(zhuǎn)向大眾教育。接受教育不再是少數(shù)人的特權(quán)，而是每個(gè)家庭的孩子都享有的權(quán)利。面對(duì)不同出身、不同資質(zhì)的孩子，履行實(shí)施義務(wù)教育工作使命的學(xué)校沒(méi)有“挑選學(xué)生”的權(quán)力，否則就違背了教育工作者的職業(yè)倫理。當(dāng)然，這也是違法之事。
4. 社會(huì)人才觀變得更加多元。無(wú)論是古代的察舉制、科舉制，還是現(xiàn)代考試選撥制度，都力圖改進(jìn)人才選拔的方式。但更有效的人才選拔，一定是基于更加多元的人才標(biāo)準(zhǔn)。這也是當(dāng)前教育改革的重要目標(biāo)，即一方面拓展人才成長(zhǎng)通道，另一方面實(shí)施更為多元的教育評(píng)價(jià)，讓“人人皆可成才，人人盡展其才”成為現(xiàn)實(shí)。
那些只盯著“好生源”、到處挖“好學(xué)生”的學(xué)校，是在追求“得天下英才而教育之”的教育之樂(lè)嗎？
孟老夫子“得天下英才而教育之”的感慨，深得后世教育者歡心。很多人因此覺(jué)得，能否享受教育之樂(lè)，關(guān)鍵要看教的是不是“英才”。甚至認(rèn)為，學(xué)校只盯著“好生源”、到處挖“好學(xué)生”的做法有理可循，無(wú)可厚非。
但誰(shuí)也不能否認(rèn)，這樣的教育違背了義務(wù)教育的要求和教育公平的理念，在今天是落后的，在將來(lái)是要被淘汰的。
現(xiàn)在，學(xué)校、家庭和社會(huì)再也不能回避這樣的理念：真正的教育是“不拘一格育人才”，真正的教育之樂(lè)是讓每個(gè)孩子都能得到最大發(fā)展。如果學(xué)校還是“以分?jǐn)?shù)論英雄”，今天以及將來(lái)，還會(huì)有很多孩子像愛(ài)迪生、梅蘭芳小時(shí)候那樣，或被學(xué)校退學(xué)，或被老師“嫌棄”，令人心痛地被僵化、狹隘的“英才觀”排斥在“英才”行列之外。
其實(shí)，還有比教育“英才”更多的方面，能讓教師收獲“君子之樂(lè)”和“師者之幸”。
能夠教“天賦秉異”的學(xué)生確實(shí)是很多教師的由衷期望。這也不難理解，如果教師在教學(xué)過(guò)程中能得到學(xué)生的積極反饋，師生間默契互動(dòng)，每次考試自己的學(xué)生都遙遙領(lǐng)先，那么確實(shí)會(huì)讓教師產(chǎn)生極大的職業(yè)成就感和滿足感。
不過(guò)，也有很多教育工作者認(rèn)為，“師者之幸”遠(yuǎn)不止于此。
蒲公英評(píng)論作者童文玲說(shuō)，教師如果丟棄某些世俗甚至功利的看法，將學(xué)生的身心健康、快樂(lè)成長(zhǎng)看作是值得欣慰和慶幸的事情，是不是更容易獲得“師者之幸”呢?教師的職業(yè)價(jià)值更多的體現(xiàn)在育人效果上。對(duì)于生源差的學(xué)校，能將學(xué)生送入高校自然是體現(xiàn)教師價(jià)值的良好方式，可讓他們成為人格獨(dú)立、具有良好品質(zhì)的個(gè)體進(jìn)入社會(huì)，不也是體現(xiàn)教師職業(yè)價(jià)值的絕好方式嗎?
蒲公英評(píng)論作者李興旺認(rèn)為，真正的“君子之樂(lè)”、“師者之幸”，應(yīng)該是充分感受到教育的快樂(lè)，讓每一個(gè)學(xué)生都記住他。要得到這樣的幸事，就必須尊重每個(gè)學(xué)生的人格，關(guān)心、愛(ài)護(hù)每個(gè)學(xué)生的健康成長(zhǎng)，讓每個(gè)學(xué)生都在不同稟賦的基礎(chǔ)上感受到教育的快樂(lè)并得到最大的發(fā)展。只以得到“英才”為“幸”的教師恐怕是得不到這樣的回報(bào)的。
結(jié)語(yǔ)
在當(dāng)今這個(gè)多元化的時(shí)代，每個(gè)人都具備在某一個(gè)領(lǐng)域成為“英才”的可能性，而教育要做的就是給予他們充足的空氣、水分與陽(yáng)光，將每一個(gè)“平凡普通”之人，教育培養(yǎng)為不同意義上的“英才”。如此，既是“學(xué)生之幸”，也是“師者之幸”。(中國(guó)教育報(bào)刊社蒲公英評(píng)論出品，編輯史亞雄制作)
